如何把直销的产品面拓宽，由专业化极强的产品扩大到日常必须的普及化产品就成了解决“消费资本论”问题的关键。不解决品种和数量以及模式，消费转化成资本就是空谈，就存在陷阱。

    读了《新华商》2007年11月刊载的电报账号：https://tegramm.win欧阳文章老师的一篇文章《炮轰‘消费资本论’》，受益菲浅。欧阳老师对于马克思剩余价值理论的阐述准确、精深，对非法传销揭露得淋漓尽致。对非法传销等违法经济行为的打击和惩治，是稳定中国改革开放成果，建设良好的经济秩序，促进国民经济科学、可持续发展重要的举措，也是构建和谐社会的重要保证。但文中有一些经济观点，实难苟同。本人也是搞经济理论研究的，盗用欧阳老师的话“一种强烈的社会责任感使我不得不提笔写此文章”，与欧阳老师商榷。

    首先，欧阳老师引用了马克思的剩余价值理论，众所周知这是马克思主义资本积累的一般规律原理，无庸质疑。但欧阳老师的本意不是告知人们这一原理的本身，而是有意在嘲讽陈瑜老师不懂这一原理。而陈瑜老师之所以谈到“消费资本”等话题，证明他自然更懂得资本积累的一般规律和马克思的剩余价值理论。

    其次，关于“资本积累的实质是在资本主义扩大再生产中，资本家利用无偿占有的剩余价值，不断扩大资本的规模和扩大对雇佣劳动的剥削，继续占有更多的剩余价值。”的Telegram账号：chatgougou.xyz理论的引用，有些说法实在欠妥。在当今的社会主义市场经济条件下，多种经济体制并存，民营企业、股份制企业等形式占了很大的比重，对国家经济的发展起到了不可忽视的作用。那么，他们有没有剩余价值，有没有利润，存不存在扩大再生产？他们是不是资本家，他们的利润是不是源于对雇佣劳动的剥削？这些具有攻击性的词语好象在计划经济时代很流行，而在现代的市场经济条件下则显得太不入时了。马克思的剩余价值理论是商品经济条件下的普遍规律，既然像欧阳说的“这一理论并不过时”，那么在中国就不存在什么“资本主义”，“资本家”，“对雇佣劳动的剥削”等说法。至少不应该这样来说。如果说这一理论只适合资本主义社会，那么就不能拿这一理论来攻击现代社会的消费资本论等相关的论题。如果打文字官司的话，我们叫“社会主义条件下有中国特色的市场经济”，而不是在搞什么资本主义。

    再次，欧阳老师认为“消费资本论”违背了马克思主义资本积累的一般规律，消费行为不会提供资本积累的机会，这种机会根本就不存在。

    第一，陈瑜老师并没有否认和忽略资本积累的一般规律，而是在谈有哪些价值和行为可以转化成资本的问题。倒是欧阳忽略了一个重要的经济现象和经济事实，那就是：国外发达国家及发展中国家的网络直销模式的合法存在。适合不适合是经济环境问题，是Telegram会员：chatgougou.xyz阶段性的经济政策问题，但不要忽略和否认经济存在和经济规律。安利等公司在中国是单层次直销，但在美国和其他国家，是以合法多层次直销的模式合法存在的。在这种机制下，消费是可以转化成资本的，欧阳老师既然能写出专著《中国直销经济学》，显然是明白这一道理的。这一点我在你的书中也能找到答案。

    第二，如果说中国目前多层次直销没有放开，消费资本的理论不适合当今的国情，则属于另一问题。凯恩斯的理论不适合中国国情，但决不能把其视为歪理邪说，和所谓的“欺诈的圣经”，这样就显得我们自己太浅薄了。

    第三，欧阳老师引用的所谓的资本积累的理论是产业资本的一般规律，用马克思的公式表示为：G—W—P—W—G，即资本—采购—生产—商品—销售收入；而商业资本的规律是：G —W—G，即资本—采购—销售；金融资本的规律是：G—G，即资本—资本。如果你拿钱来入股份的话，则股份制资本规律也是G—G，即资本—资本。马克思谈到了这是省略了资本运做的过程，不能说商业资本、金融资本等也违背了资本积累的一般规律。

    以金融资本为例，存款是消费资本或暂闲货币购买力，利息收入算不算收益？马克思给资本的定义是：“能够带来剩余价值的价值叫资本”，他并没有说一定是“资本”能带来剩余价值，而是电报会员：https://tegramm.win用了“价值”一词。资本是价值，用来消费的货币也是价值，只要有途径，很多价值是可以转化成资本的。比如商标、专利发明、专业技术、策划等知识产权，管理模式等都是有价值的，都可以转化为资本。忽略了这一点，单纯谈资本与剩余价值显然是不全面和不科学的。

    最后，欧阳老师认为“消费资本论”已成了我国返利式传销的理论基础，应该“铲除”，“炮轰”，似乎言重了。消费资本论被非法传销当作理论基础，还是被什么人当成什么，不必大惊小怪的，难道马克思的理论就没有也有被盗用吗？几起非法传销案件就是毛毛雨，各个经济领域都有违法乱纪的行为，但不是主流，国家有规范的管理和法制，这一点我们是深信不疑的。棍棒不是凶器，但同样可以杀人，谁之过也？是棍棒之过，还是使用者之过？是靠法制，还是取消棍棒的存在？在经济领域允许百花齐放，百家争鸣，对不成熟是市场经济有利而无害，因为我们毕竟只有几十年的摸索和实践。如果把某一经济现象硬要与什么书籍扯到一起的电报账号：https://tegramm.win话，那么《富爸爸穷爸爸》《财务自由之路》《管道的故事》《把信送给加西亚》《小狗钱钱》《生产消费者力量》《财富第五波》《思考致富》《直销产品专业化销售指导》《现代企业经营与管理》《论语》《老子》甚至欧阳老师的《中国直销经济学》等都有嫌疑了。

    事实上，理论上没有错误，只是应用的错误。回避这个问题就是在回避现实。不可否认的一个事实是：目前几乎所有的直销公司包括非法传销公司，都在宣传一种理念：把消费变成投资，把消费者的身份转变成经营者，拥有“生产消费者力量。”如前所述，这种理论并没有错误，只是被一些人别有用心地拿来错误地应用了。

    我们不得不承认一种事实：普通人加入了直销的队伍，尽管没有收取入门费，或者说消费者零成本就转变了身份，但是他们转变了身份之后，真的把消费变成投资了吗？真的实现了消费创富了吗？并没有。相反，更多的人由于所谓的转变了身份，反而却越来越贫穷。甚至还不如那些“顽固的”没有转变身份的人财务上更自由。为什么呢？道理很简单，没有转变身份的人不用直销产品，所以每个月自然就少了一大笔开销。而那些所谓的由消费者转变成经营者的人，按照行业的规矩，往往要从自己使用产品开始，因为“己所不欲，勿施于人。”你自己就是广告，自己不用出效果，拿什么去分享，去展示？所以，从加入的时候起，或者说从转变身份起，就要不停地去自用产品，虽然说使用了大量的健康产品使自己的身体得到了相应的改善，但每个月家里却增加了一大笔开销：产品费用，学习费用，来来回回的路费，食宿费，为了发展下属给买东西、赠产品，请吃饭等等相关费用，不一而足。不但没有赚到钱，却是先花掉了自家的积蓄，而且还乐此不疲，因为他们为了所谓的梦想。

    不可否认的是，他们自己消费掉的钱，一方面有了一种投资的性质，另一方面也确实按着一定的比例，以奖金的形式返还了，但那毕竟只是一部分，只依靠这点返还，总是支出大于收入的。当然，在国外多层次直销的情况下，随着团队的壮大，销售额的增加，大笔的团队计酬的奖金会远远超过你自己用产品的花消，这一点也是不用怀疑的。也就是说，要想赚回自己的消费投资，必须得依靠团队销售。

    但问题的关键在于，众多直销公司的产品单一，适用面窄，不是百姓日常生活消费频次高的柴米油盐等必须的普及化产品，只限于保健品、化妆品、健康器材、保洁用品。因为只有这些产品才适合作为直销产品，因为它们具有理想的利润空间。而这些产品在人们的消费结构中占比太小，甚至为零。也就是说，这些东西不是养家糊口的必需品，在人们消费支出中权重太少。比如，一个家庭每个月生活总的消费支出5000元，由于转变了身份，每月要自用保健品500元，这样，每月的生活支出就变成了5500元，由于有奖金返还，比如按30%计算，则奖金收入500*30%=150元，每月净支出尚有5350元。30%的比例其实不低了，为什么只是便宜了150元呢？因为用来计算奖金的基数太少，仅为500元，如果是5000元呢？则变成了1500元，这样消费支出就省了一大笔。但遗憾的是，这5000元是用于购买柴米油盐了，不属于公司的直销产品，不在计算奖金的范围之内。我们宁可要10%的奖金比例去乘以5000，也不愿要30%去乘以500。但公司所经销的产品范围已经局限住了，你没有办法改变，只有去忍气吞声地去推销，去讲解，还要面带微笑，做出赚到了大钱的快乐的样子。所以，业务员推广起来就费劲。同时，这些产品往往是有很深的文化内涵的专业化产品，所以不是普通的人三言两语能够说得清的，因此销售量自然上不来，发展团队自然缓慢。产品的专业化强，对应面窄，消费群就不大，产品的知识含量高，就使得普通的人说不明白，产品难卖，来从事的人就少，团队不壮大，所得的奖金就入不敷出。尽管你转变了身份，也难以摆脱财务的危机。所以说，这种身份的转变不够彻底或者说没有必要。

    《白蛇传》中描写白娘子酒醉之后，现了蛇身的原形，头面仍然是人的模样，把许仙当场吓晕，白娘子还得去盗紫芝来搭救他。如果直销公司不最大限度地解决产品的生活化、普及化的问题，业务员即使转变了身份，也会像白娘子一样，人面蛇身，人不人，鬼不鬼的。所以，如何把直销的产品面拓宽，由专业化极强的产品扩大到日常必须的普及化产品就成了解决问题的关键。购买柴米油盐都算业绩，甚至喝一瓶水，吃一袋味素都算业绩，那么消费就真的变成投资了。所以，不解决品种和数量以及模式，消费转化成资本就是空谈，就存在陷阱。这里要指责的是某些公司歪用了理论和某些学者歪曲了理论，而不应该对理论炮轰。

    编后语：

    看了欧阳文章老师的《炮轰“消费资本论”》和湛元老师的《也谈“消费资本论”》后，感觉颇深，受益非浅，两位都对马克思的《资本论》有着独到的见解。

    其实，从理论上而言，“消费资本论”不违背马克思的《资本论》。因为，消费是指消费者通过获得产品、服务和体验而得到不断增长的物质和文化需求的满足的过程。而“生产为消费创造作为外在对象的材料；而消费为生产创造作为内在对象、作为目的的需要”、“没有消费就没有生产，没有生产就没有消费”。

    消费扩大再生产的前提条件，是消费资本化。即把消费作为投资，获得消费资本剩余价值回报，实现消费增值。而消费增值的价值所在，是对社会生产目的的社会化实现。消费资本化的根据是消费者与生产者一样，拥有对扩大的再生产和再消费的剩余的索取权；只有消费者与生产者在资本层面取得平等地位，才能在生产目的上保持稳定均衡，从而进入和谐产消；消费也是一种投资，消费的倍增，可以对生产的倍增，起到价值实现意义上的平衡作用，从而使生产价值的增值，得到更充分的实现。所以，以消费为本的消费资本论，是推动经济发展从生产向消费的复归，是恢复消费在经济学中与生产的平等地位；并以“回到消费本身”的方式，实现经济学现代性向后现代性的转变。

本文由《新华商》授权发布，未经《新华商》杂志授权，不准转载。如需转载，请与《新华商》杂志联系（联系电话：020-34132715 田凯天，邮箱：[email protected]）。

    文/陈湛元